Kỳ thi quốc gia này có nhược điểm là phân biệt : “Học tài thi phận” rõ nét nhất bạn nhỉ ???

chuyentinhmuathu1807 nói:

Ruavang12345
Cái cách mà bạn giải thích về sự vô hạn của vận tốc âm thanh như vậy có thể bạn theo đạo nên bạn có niềm tin vào chuyện đó, nhưng mình lại chưa tin. Khi nào mình nhìn thấy tận mắt có con lừa nào hiểu được tiếng người rồi nghe thấy tiếng Chúa trong không gian mà biết quỳ lạy thì mình sẽ tin sái cổ luôn. Bạn đã nhìn thấy con lừa nào như vậy chưa ?
Đúng là tư tưởng, niềm tin của mỗi người là khác nhau nên Ruavang12345 không thể bắt tất cả phải theo tôn giáo của bạn được. Như bạn xuanthupro đã nói tôn giáo khuyên răn con người ta về đạo đức, lối sống chứ không phải khoa học. Hoàn toàn đồng tình. Thế nên có tranh cãi mãi thì cũng chẳng có ai sai, ai đúng cả. Niềm tin mỗi người là khác nhau mà.

Click để xem tiếp...

Bạn nói rằng : "Thế nên có tranh cãi mãi thì cũng chẳng có ai sai, ai đúng cả." vì không hiểu luật Nhân - Quả của tôn giáo nêu ra thì mới có chuyện ra đề vật lý như tôi nêu chứ không ra đề vật lý như thông thường trong sách giáo khoa phổ cập hiện nay sẽ dẫn đến một kỳ thi quốc gia thể hiện sự :"Học tài thi phận" rõ nét nhất mà. Nếu con người hiểu luật Nhân Quả của tôn giáo rồi thì phải có nghĩa vụ tuân theo ngay từ đầu khi đạo Phật và đạo Thiên Chúa được rao giảng trên Trái đất. Nếu tuân theo lời dạy của tôn giáo từ cách đây 2000 năm thì vấn đề sử lý kiến thức vật lý này đã được xong từ thời đó rồi thì đâu phải theo luật Nhân - Quả vì con người không tin tôn giáo vào thời đó rồi sau đó kéo dài sự thắc mắc, tranh cãi đến tận thế kỷ 21 này ngày nay đấy bạn à.
Thân !!

Ghi chú :
Bạn thì không tin nhưng những người Châu Âu và Hoa Kỳ theo đạo Thiên Chúa sẽ cho điểm 10 với sinh viên nào chọn đáp án là âm thanh đi với vận tốc vô hạn (Km/s) đấy vì họ phải bảo vệ đạo của họ đến cùng đấy bạn à. Thôi thì con người không thấu hiểu luật Nhân - Quả của tôn giáo đặt ra cho họ thì tạm thời giáo chức và sinh viên, học sinh trên thế giới sẽ chia làm 2 phe rõ ràng đến khi Chúa quang lâm thì mọi chuyện sẽ rõ qua chuyện phải trả luật Nhân - Quả qua kiếp luân hồi trong ngày tận thế vậy !!
Thank !!

Ruavang12345 cho tôi hỏi, bạn bước ra từ cuốn sách nào, hoặc đến từ thế kỉ nào? :3
bạn mộ đạo nhỉ, cái cách bạn nói năng làm tôi liên tưởng tới các nhà diễn giả, hoặc các dịch giả
thế theo bạn, nếu con người tuân theo luật Nhân - Quả và tin vào đức tin thì nên chấp nhận rằng vận tốc ánh sáng là vô hạn chứ ko phải 3.10^8m/s?
theo "các đức thánh hiền" của bạn bảo thì có lẽ điều này là đúng, bởi họ cưỡi mây chứ ko phải đi máy bay như người phàm bạn nhé
bạn thật sự tin mọi điều Chúa và Phật dạy? thế bạn có tin loài người được "Đấng Toàn Năng" tạo ra chỉ trong 6 ngày theo như cuốn Genesis? bạn có tin Trái Đất là hình vuông?
bạn bị lẫn lộn nặng giữa "tâm linh" và "khoa học" rồi :v

red dust nói:

Ruavang12345 cho tôi hỏi, bạn bước ra từ cuốn sách nào, hoặc đến từ thế kỉ nào? :3
bạn mộ đạo nhỉ, cái cách bạn nói năng làm tôi liên tưởng tới các nhà diễn giả, hoặc các dịch giả
thế theo bạn, nếu con người tuân theo luật Nhân - Quả và tin vào đức tin thì nên chấp nhận rằng vận tốc ánh sáng là vô hạn chứ ko phải 3.10^8m/s?
theo "các đức thánh hiền" của bạn bảo thì có lẽ điều này là đúng, bởi họ cưỡi mây chứ ko phải đi máy bay như người phàm bạn nhé
bạn thật sự tin mọi điều Chúa và Phật dạy? thế bạn có tin loài người được "Đấng Toàn Năng" tạo ra chỉ trong 6 ngày theo như cuốn Genesis? bạn có tin Trái Đất là hình vuông?
bạn bị lẫn lộn nặng giữa "tâm linh" và "khoa học" rồi :v

Click để xem tiếp...

Thưa bạn !!
Tôi đến từ thế kỷ 21 này thôi mà. Tôi có tin loài người được "Đấng Toàn Năng" tạo ra chỉ trong 6 ngày theo như cuốn Genesis đấy. Nhưng không có tin Trái Đất là hình vuông đâu ạ.
Tức là không phải cái gì tôn giáo thời xưa nói về vũ trụ tôi đều tin đâu ạ mà là tin có chọn lọc thôi thì tôi mới bảo đề thi vật lý gây ra việc "học tài thi phận" đó đấy mà tôi không nói là đề thi môn địa lý ghi trái đất hình vuông là gây việc "học tài thi phận" nhé bạn.
Thân !!

Ruavang12345 hay cho cụm "tin có chọn lọc" thế bạn nghĩ bạn là người được cõi trên phái xuống để vạch ra những cái ngu ngốc mà đám người phàm chúng tôi đang tin à?

bạn chỉ việc mở sách kinh ra, sách nói thế thì bạn tin thế ? điểm khác biệt giữa khoa học và tâm linh là khoa học phải chứng minh rồi mới được công nhận bạn nhé tất cả những lập luận của bạn, từ trên xuống dưới, xin thưa: toàn là nói phét! dẫn chứng của bạn: toàn là chuyện lạ thế giới, lâu lâu có một lần. nhiêu đó đã thấm gì với công sức và thời gian mà các nhà khoa học đã bỏ ra để kết luận rằng vận tốc ánh sáng là 3.10^8m/s

các bậc thánh hiền của bạn nói gì tôi ko biết, tôi chỉ biết thứ "ánh sáng" mà các bậc ấy nói với tôi ko phải là cái thứ mỗi sớm Mặt Trời rọi xuống, cũng ko phải cái thứ giúp da bạn ngăm đen hay giúp quần áo khô nhanh hơn nhé nếu bạn nhận thấy sự tồn tại của cái "ánh sáng" đó bằng mắt và quan trọng hoá nó trên một cái đề Vật lí vớ vẩn nào đó thì bạn quá quan trọng hình thức rồi. bạn đã nói bao nhiêu câu Phật pháp và luật Nhân - Quả thế ? vậy cho tôi hỏi điều cơ bản nhất mà đức Phật dạy là gì, bạn biết thì làm ơn khai sáng dùm tôi

red dust nói:

Ruavang12345 hay cho cụm "tin có chọn lọc" thế bạn nghĩ bạn là người được cõi trên phái xuống để vạch ra những cái ngu ngốc mà đám người phàm chúng tôi đang tin à?

bạn chỉ việc mở sách kinh ra, sách nói thế thì bạn tin thế ? điểm khác biệt giữa khoa học và tâm linh là khoa học phải chứng minh rồi mới được công nhận bạn nhé tất cả những lập luận của bạn, từ trên xuống dưới, xin thưa: toàn là nói phét! dẫn chứng của bạn: toàn là chuyện lạ thế giới, lâu lâu có một lần. nhiêu đó đã thấm gì với công sức và thời gian mà các nhà khoa học đã bỏ ra để kết luận rằng vận tốc ánh sáng là 3.10^8m/s

các bậc thánh hiền của bạn nói gì tôi ko biết, tôi chỉ biết thứ "ánh sáng" mà các bậc ấy nói với tôi ko phải là cái thứ mỗi sớm Mặt Trời rọi xuống, cũng ko phải cái thứ giúp da bạn ngăm đen hay giúp quần áo khô nhanh hơn nhé nếu bạn nhận thấy sự tồn tại của cái "ánh sáng" đó bằng mắt và quan trọng hoá nó trên một cái đề Vật lí vớ vẩn nào đó thì bạn quá quan trọng hình thức rồi. bạn đã nói bao nhiêu câu Phật pháp và luật Nhân - Quả thế ? vậy cho tôi hỏi điều cơ bản nhất mà đức Phật dạy là gì, bạn biết thì làm ơn khai sáng dùm tôi

Click để xem tiếp...

Bạn nói vớ vẩn quá rồi đấy !!
Không thèm tranh luận với bạn luôn rồi !!
Thôi thì mạnh ai nấy làm thôi !!
Chưa tìm được chân lý thì tạm thời coi kẻ mạnh là chân lý đi cho nó chắc chắn đi nhé rồi chịu quả báo sau vậy !!
Thân !!

Ruavang12345 tôi đang chờ cái "quả báo" bởi đức tin sai lầm của mình đây. chừng nào ngày đó tới, tôi sẽ báo cho bạn biết và đăng tin cho toàn thế giới hay là "Có một em học sinh đã nhận quả báo bởi tin các hạt proton truyền đi với vận tốc 3.10^8m/s"

Thân chào bạn

Ruavang12345

Ruavang12345 nói:

Bạn nói vớ vẩn quá rồi đấy !!
Không thèm tranh luận với bạn luôn rồi !!
Thôi thì mạnh ai nấy làm thôi !!
Chưa tìm được chân lý thì tạm thời coi kẻ mạnh là chân lý đi cho nó chắc chắn đi nhé rồi chịu quả báo sau vậy !!
Thân !!

Click để xem tiếp...

Nói thật là ôm bụng cười đau ruột

red dust nói:

Ruavang12345 tôi đang chờ cái "quả báo" bởi đức tin sai lầm của mình đây. chừng nào ngày đó tới, tôi sẽ báo cho bạn biết và đăng tin cho toàn thế giới hay là "Có một em học sinh đã nhận quả báo bởi tin các hạt proton truyền đi với vận tốc 3.10^8m/s"

Thân chào bạn

Click để xem tiếp...

Bạn bảo là : "hạt proton" thì chính bạn trả quả báo luôn ở kiếp này rồi vì hạt photon thì khác hạt proton nhé. Nếu bạn nói : "Có một em học sinh đã nhận quả báo bởi tin các hạt photon truyền đi với vận tốc 3.10^8m/s" thì tôi và Thánh hiền đó còn chấp nhận kiến thức hiện tại của bạn được chứ nếu bạn nói vậy thì bạn nói là hạt proton cấu thành nên hạt nhân của phân tử tạo nên ánh sáng ở đít con đom đóm đi với vận tốc 3.10^8m/s thì cô giáo bạn cho bạn điểm không (0 điểm) ngay nhé !! Vì cái lý do là vận tốc bay của con đom đóm chỉ tối đa là 344 m/s ngang với âm thanh mà con người khám phá lâu nay là cùng chứ chưa nói đến nó còn có tốc độ di chuyển thấp hơn nhiều đấy. Do đó, đấy là quả báo mà bạn không theo kiến thức của Thánh hiền dạy cho loài người khi các ngài rao giảng về khoa học tâm linh năm xưa đấy mà chứ đâu cần tới kiếp sau đâu mà !!!.

Ghi chú :
Hạt proton :
https://vi.wikipedia.org/wiki/Proton
Hạt photon :
https://vi.wikipedia.org/wiki/Photon

chuyentinhmuathu1807 nói:

Ruavang12345

Nói thật là ôm bụng cười đau ruột

Click để xem tiếp...

Bạn nói thế là gì ??
Bạn cười cái gì ???
Và cười nhân vật nào ?? Bạn cười các vị Thánh hiền (Chư Phật và Chúa) và kiến thức của họ à ??
Thân !!!

Ruavang12345 giỏi giỏi, tôi đang chờ bạn vạch ra cái điểm này đấy các bậc hiền triết đã dạy bạn photon và proton là gì à? nếu bạn hoàn toàn tin các bậc đó vậy sao còn nghi ngờ mà tìm hiểu thêm để biết ánh sáng cấu tạo từ các hạt gọi là "photon" chứ

còn quả báo của tôi là gì, sao tôi chưa thấy chỉ ra dùm tôi đi

Hạt photon là hạt gì Nhớ có hột proton, notron, electron, nuclone/nuclon mang máng, sao hạt phô tông mình chẳng có nhớ dzậy ta Trong đây tranh luận gì mà viết dài quá vậy

Lan Thanh photon (quang tử) là hạt cấu tạo nên ánh sáng đó ss :3

Lan Thanh Nói chung là chuyện như chưa bắt đầu, ko có gì để c hiểu đâu

Tớ rất bất ngờ về thế giới quan của bạn ý!

xuanthupro nói:

Lan Thanh Nói chung là chuyện như chưa bắt đầu, ko có gì để c hiểu đâu

Click để xem tiếp...

linh d2t nói:

Tớ rất bất ngờ về thế giới quan của bạn ý!

Click để xem tiếp...

Thấy bạn này có gì giống giống minhtan20xx, nhưng có điều Tân thì hiền hơn nhiều:x :x

red dust nói:

Ruavang12345 giỏi giỏi, tôi đang chờ bạn vạch ra cái điểm này đấy các bậc hiền triết đã dạy bạn photon và proton là gì à? nếu bạn hoàn toàn tin các bậc đó vậy sao còn nghi ngờ mà tìm hiểu thêm để biết ánh sáng cấu tạo từ các hạt gọi là "photon" chứ

còn quả báo của tôi là gì, sao tôi chưa thấy chỉ ra dùm tôi đi

Click để xem tiếp...

Bạn nói rằng : "còn quả báo của tôi là gì, sao tôi chưa thấy chỉ ra dùm tôi đi" thì tôi đã chỉ ra là bạn đã bị giáo viên cho điểm 0 vì trả lời sai giữa hạt proton và hạt photon của ánh sáng giống như mấy Nhà khoa học của con người vì không hiểu luật Nhân Quả từ thời xưa để lại đã gây hậu quả về sau khi họ đã trực tiếp trông thấy con lừa lạy quỳ mình thánh Chúa rồi nhưng không tin, rồi chưa kể những người thời đó chưa trông thấy tận mắt con lừa nó nghe được như thế cũng không tin nốt mà kéo dài sự nghi ngờ đến ngày nay làm cho nhà khoa học thế kỷ 19 - 20 lại phải thí nghiệm tốc độ âm thanh theo cảm tính của mình đấy mà. Cuối cùng thì cho kết quả theo cảm tính của nhà khoa học đó là 344 (m/s) chứ không phải tốc độ vô hạn Km/s giống như hiện tượng con lừa bị đói nghe được ấy. Chính cái kết quả chênh lệch giữa 344 m/s với vô hạn (Km/s) làm cho con người tranh cãi nảy lửa ngày nay là quả báo cho nhà khoa học rồi còn gì (vì học sinh không biết kết quả nào là đúng thì ví dụ cháu 5 đời của nhà khoa học đó chọn theo kết quả 344 m/s để bảo vệ cụ kỵ nhà mình nhưng vướng vào giáo viên người công giáo thì họ mộ đạo thì lại cho điểm khi trả lời đúng câu trả lời là vô hạn Km/s đối với âm thanh) . Do đó, cháu của nhà khoa học này đã bị điểm 0 vì chuyện này !!. Đối với ánh sáng thì cũng tương tự như vậy. Đến đây thì chuyện nhầm lẫn của bạn giống như chuyện nhầm lẫn của nhà khoa học nói trên vì bạn nhầm hạt proton với hạt photon nên bị điểm 0 là quả báo rồi còn hỏi nhiều quá vậy !!. Bạn không suy nghĩ kỹ được lâu hơn một chút mà đã vội trả đũa tôi à ??
Hạt proton vốn là hạt cấu tạo nên thành phần hạt nhân nguyên tử của chất làm cho đít con đom đóm phát sáng thì đi với vận tốc nhỏ hơn vận tốc âm thanh mà nhà khoa học thấy được theo cảm tính là 344 m/s. Vì cả người con đom chỉ bay được nhanh như con chim cắt (chim ưng) là 320 Km/h tức là : 90 m/s là cùng nên việc bạn bảo hạt proton đi với tốc độ 300.000 Km/s là đã sai tương đối với nhà khoa học rồi nữa là theo tôi và các vị Thánh hiền thì họ (nhà khoa học ấy mà) còn sai tuyệt đối so với họ khi họ bảo ánh sáng, âm thanh đi với vận tốc vô hạn Km/s để chinh phục nổi vũ trụ mới là đúng tuyệt đối kia kìa. Việc bạn trả lời như vậy (90 m/s) thì hình thành nên phép tính toán học là : 90 m/s < 344 m/s < 300.000 Km/s < Vô hạn (Km/s). Vậy cái thông số 90 m/s của bạn cho hạt proton thậm chí không có trong khoa học hiện đại ngày nay thì bạn trả quả báo là điểm 0 (là điểm kém) thì là không tốt rồi. Kể cả theo phép tính trên bạn chọn đúng theo nhà khoa học là 344 m/s hoặc là 300.000 Km/s cho hạt photon thì vẫn có nguy cơ bị điểm 0 nếu người giáo viên chấm bài là người đạo Thiên Chúa rất mộ đạo kia kìa. Thế nên quả báo của bạn là rõ mười mươi ra còn gì nữa !!!
Thân !!!

Ghi chú :
Tốc độ của chim cắt 90 m/s :
https://vi.wikipedia.org/wiki/Chi_Cắt

Lan Thanh nói:

Hạt photon là hạt gì Nhớ có hột proton, notron, electron, nuclone/nuclon mang máng, sao hạt phô tông mình chẳng có nhớ dzậy ta Trong đây tranh luận gì mà viết dài quá vậy

Click để xem tiếp...

Bạn viết rằng : "Trong đây tranh luận gì mà viết dài quá vậy" là bạn thắc mắc cái gì ??
Cho bạn hai lựa chọn sau : Đều là do không hiểu tư tưởng nhau như kiểu ông nói gà, bà nói vịt mà ra thôi.
1- Lựa chọn 1 : Tôi muốn truyền đạt 2 vấn đề là ánh sáng và âm thanh đi với vận tốc vô hạn (Km/s) mà tôi chọn phương án 1 này là chỉ nêu câu hỏi đó bằng câu : rffvftgtbhybbn sdeedfff ??? và câu trả lời cho câu hỏi : "rffvftgtbhybbn sdeedfff ???" là : " Trời werrcfde qwaddef !!" thôi thì câu hỏi này có ưu điểm là ngắn gọn, dễ hiểu nhưng nhược là chữ không đọc nổi do chữ trong câu hỏi và trả lời không được đủ do bạn bảo phải khống chế ngôn từ cho ngắn gọn thì truyền đạt tư tưởng không đúng nên bị sai một ly đi một dặm.
2- Lựa chọn 2 : Thì có ưu, nhược ngược lại với lựa chọn 1 nêu trên do thay bằng các câu hỏi và trả lời của tôi và người đọc như hiện nay đấy mà.
Vậy bạn chọn phương án 2 phải không ??
Thà đọc được, hiểu được nhưng tốn thời gian hữu hạn như phương án, lựa chọn 2 còn hơn là không hiểu gì do câu hỏi dạng rffvftgtbhybbn sdeedfff ??? và câu trả lời cho câu hỏi : "rffvftgtbhybbn sdeedfff ???" là : " Trời werrcfde qwaddef !!" của phương án 1 mà lại còn tốn thời gian vô hạn (giờ )mà không hiểu gì do tính tò mò của con người muốn giải đố câu hỏi : " rffvftgtbhybbn sdeedfff ??? và câu trả lời cho câu hỏi : "rffvftgtbhybbn sdeedfff ???" là : " Trời werrcfde qwaddef !!"
là gì đấy mà. Đúng không bạn ??
Thân !!

Ghi chú :
1- Tôi khuyên bạn muốn hiểu tư tưởng của mọi người muốn truyền đạt thì bạn đọc nhiều sách, nhiều câu hỏi và trả lời. Trong mỗi câu hỏi và trả lời trong sách hoặc diễn đàn thì đọc đi, đọc lại nhiều lần sẽ hiểu tư tưởng muốn truyền đạt của mọi người thôi ạ. Tất nhiên cần mất thời gian rồi nhé. Khỏi phải bàn mà.
2- Để cho đơn giản thì tôi bắt bạn hỏi ngắn gọn, dễ hiểu nhưng phải cắt bớt tư tưởng của bạn trong toàn câu hỏi của bạn thành câu hỏi có nội dung : "Hạt photon là hạt gì ???" mà thôi và tôi cũng bị bắt phải kiểm duyệt nội dung trả lời bạn bằng cách làm cho nội dung trả lời ngắn gọn là : "Tôi khuyên bạn muốn hiểu tư tưởng của mọi người muốn truyền đạt thì bạn đọc nhiều sách, nhiều câu hỏi và trả lời." thay vì tôi trả lời bạn dài dòng như trên thì bạn đã cho tôi là bị điên, bị thần kinh rồi phải không ?? Vì cái tội ông nói gà, bà nói vịt đấy mà !!
Vì vậy để hạn chế tư tưởng muốn truyền đạt bị thất thoát đi thì buộc chúng tôi và người đọc phải dài dòng rồi. Bạn thông cảm nhé !!!

Thân !!

Ruavang12345 Tôn giáo, nói đơn giản ra chỉ là một sản phẩm tinh thần của con người. Quả báo, chỉ đơn giản là quy luật của xã hội loài người đặt ra.

Nếu phải quyết định giữa việc giữ lại khoa học hay chùa chiền, tôi sẽ chọn khoa học. Vì theo đức Phật và Chúa, thì thế giới của Chúa nằm ở bên trong mỗi con người, không phải một người hay một nhóm người.


Trên đời này , ngoại trừ người mù quáng, đối với tôi bất cứ ai cũng đều là thiên tài.

Ruavang12345 nói:

Bạn viết rằng : "Trong đây tranh luận gì mà viết dài quá vậy" là bạn thắc mắc cái gì ??
Cho bạn hai lựa chọn sau : Đều là do không hiểu tư tưởng nhau như kiểu ông nói gà, bà nói vịt mà ra thôi.
1- Lựa chọn 1 : Tôi muốn truyền đạt 2 vấn đề là ánh sáng và âm thanh đi với vận tốc vô hạn (Km/s) mà tôi chọn phương án 1 này là chỉ nêu câu hỏi đó bằng câu : rffvftgtbhybbn sdeedfff ??? và câu trả lời cho câu hỏi : "rffvftgtbhybbn sdeedfff ???" là : " Trời werrcfde qwaddef !!" thôi thì câu hỏi này có ưu điểm là ngắn gọn, dễ hiểu nhưng nhược là chữ không đọc nổi do chữ trong câu hỏi và trả lời không được đủ do bạn bảo phải khống chế ngôn từ cho ngắn gọn thì truyền đạt tư tưởng không đúng nên bị sai một ly đi một dặm.
2- Lựa chọn 2 : Thì có ưu, nhược ngược lại với lựa chọn 1 nêu trên do thay bằng các câu hỏi và trả lời của tôi và người đọc như hiện nay đấy mà.
Vậy bạn chọn phương án 2 phải không ??
Thà đọc được, hiểu được nhưng tốn thời gian hữu hạn như phương án, lựa chọn 2 còn hơn là không hiểu gì do câu hỏi dạng rffvftgtbhybbn sdeedfff ??? và câu trả lời cho câu hỏi : "rffvftgtbhybbn sdeedfff ???" là : " Trời werrcfde qwaddef !!" của phương án 1 mà lại còn tốn thời gian vô hạn (giờ )mà không hiểu gì do tính tò mò của con người muốn giải đố câu hỏi : " rffvftgtbhybbn sdeedfff ??? và câu trả lời cho câu hỏi : "rffvftgtbhybbn sdeedfff ???" là : " Trời werrcfde qwaddef !!"
là gì đấy mà. Đúng không bạn ??
Thân !!

Ghi chú :
1- Tôi khuyên bạn muốn hiểu tư tưởng của mọi người muốn truyền đạt thì bạn đọc nhiều sách, nhiều câu hỏi và trả lời. Trong mỗi câu hỏi và trả lời trong sách hoặc diễn đàn thì đọc đi, đọc lại nhiều lần sẽ hiểu tư tưởng muốn truyền đạt của mọi người thôi ạ. Tất nhiên cần mất thời gian rồi nhé. Khỏi phải bàn mà.
2- Để cho đơn giản thì tôi bắt bạn hỏi ngắn gọn, dễ hiểu nhưng phải cắt bớt tư tưởng của bạn trong toàn câu hỏi của bạn thành câu hỏi có nội dung : "Hạt photon là hạt gì ???" mà thôi và tôi cũng bị bắt phải kiểm duyệt nội dung trả lời bạn bằng cách làm cho nội dung trả lời ngắn gọn là : "Tôi khuyên bạn muốn hiểu tư tưởng của mọi người muốn truyền đạt thì bạn đọc nhiều sách, nhiều câu hỏi và trả lời." thay vì tôi trả lời bạn dài dòng như trên thì bạn đã cho tôi là bị điên, bị thần kinh rồi phải không ?? Vì cái tội ông nói gà, bà nói vịt đấy mà !!
Vì vậy để hạn chế tư tưởng muốn truyền đạt bị thất thoát đi thì buộc chúng tôi và người đọc phải dài dòng rồi. Bạn thông cảm nhé !!!

Thân !!

Click để xem tiếp...

Trời ơi, dài thế:p

Ruavang12345 Bản chất của các vấn đề, bạn chưa hiểu hết đâu. Dừng lại và suy nghĩ, hoặc là tiếp tục tôn thời tư tưởng vô cơ sở đó. Nhưng đừng cố gắng lật đổ tư tưởng của người khác, vì bạn không đủ khả năng làm điều đó. Không một ai ngoại trừ bạn lập luận tốt hơn họ.